Петр Андреевич Вяземский

Мысль интересная и частично верная, но все-таки у журнала Полевого был прототип, который вы забыли…

Да, в это время уже существует русская бытовая живопись, но Николай Полевой вложил в название сатирического приложения немного иной смысл

Ура! Вы помните сатирический журнал Новикова «Живописец»! Конечно, Николай Полевой хотел подчеркнуть преемственность: «Дедушка, мой «Живописецˮ, имел честь забавлять и научать таким образом поколение семидесятых годов»

Хорошо разбираться в генеалогии, правда? Но Николай Полевой пишет в программе нового журнала вовсе не про свои родственные связи

Как много вы знаете про сочинения Николая Полевого! Это похвально. Только сложность в том, что программу «Нового живописца» Полевой опубликовал в 1829 г., «Дедушку русского флота» — в 1838 г., а «Историю Петра Великого» — в 1843 г. Вас не смущают нестыковки в датах, не говоря уже про нестыковки в сути?

Конечно! Иван Андреевич здесь не припоминался, а вот Николай Иванович ставился во главу угла: «Пусть не думают они, что толстые стены спасут их от насмешки и позора, что знатное звание защитит их от пера Живописцева внука!»

С вами трудно спорить. Конечно, хорошо бы журнал почитать (и это можно сделать здесь), но все-таки кое-что вы упустили

Браво! Вас даже не смутила фамилия Г. В. Козицкого, который (как вы точно помните) был подставным издателем в журнале Екатерины II «Всякая всячина»! И про полемику с Новиковым вы тоже помните… Еще раз браво!

Замечательно, что «Ревизор» незабвенен, но писать комедию Гоголь начал только в 1835 г., поэтому здесь речь не про Хлестакова

Вы верно угадали автора фельетона и личность стихотворца. Но почему обязательно видеть в фельетоне оскорбление? Нелицеприятная насмешка, это правда. Попробуйте увидеть здесь не пасквиль, как до сих пор многие называют этот фельетон, а сатирическую реакцию Полевого на пушкинское послание «К вельможе» (Литературная газета. 1830. № 30. 26 мая)

Автора фельетона вы угадали. В титулованном дворянстве слегка запутались: С. С. Уваров был графом. Да и с поэзией вы не совсем в ладах: Г. Р. Державин скончался еще в 1816 г…

Точно! Все точно! И авторство угадали, и князя Н. Б. Юсупова, и обиду за Пушкина почувствовали… Приемы полемики тогда были суровыми. А знаете, как все было дальше? Почитайте С. Лурье: «Имени автора в журнале нет, но почему-то все и так знали, что автор — Николай Полевой. Гадали, прогуливаясь по бульварам и вдоль прудов: не подошлет ли князь Юсупов к Полевому своих лакеев — прибить его палками. <…> Юсупов никаких противоправных действий себе не позволил, а накатал телегу в инстанции. Те отреагировали моментально: турнули Сергея Глинку из цензоров, лишив даже пенсиона. <…> А Полевого только вызвали куда следует — к Волкову, жандармскому генералу в Москве, — и предупредили»

С технической стороны вы совершенно правы (только не портите занавески!), а вот с содержательной придется поспорить. Вы не учли, что это приложение, как и предыдущее, было сатирическим. Через фельетонное фиксирование нравов Полевому хотелось добиться совершенства окружающего мира

Кажется, вы учились и у Аристотеля, и у Леонардо да Винчи, которым был хорошо знаком принцип камеры-обскуры. И про Полевого все верно: «Просто показывая нам в Камер-обскуре глупое глупым, а смешное смешным, вы повеселите нас и принесете пользу незаметным образом. Только, ради всего смешного, не ворочайтесь на избитую дорожку небывалых нравов и мечтательных пороков. Смотрите на существенность — и жатва будет многая!»

Читали? Сюжет книги тяжелый, но дело даже не в этом. Приложение «Камер-обскура книг и людей» Полевой выпустил в 1832 г., роман «Камера обскура» Набоков издал в 1933. Сто один год разницы не в счет?