ПОЧВЕННИКИ О РЕФОРМАХ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Ярче всего в русской журналистике взгляды почвенников выразились в двух журналах братьев Достоевских: во «Времени» (1861–1863 гг.) и «Эпохе» (1864–1865 гг.). В ходе сплошного просмотра были изучены все подшивки журналов (41 номер, из них 29 «Времени» и 8 «Эпохи»). Выявлено 37 публикаций, связанных с обсуждением реформ Петра Великого, которые были помещены в 27 журналах. Таким образом, только 34 % журналов (14 номеров) не затрагивали эту тему.
Приоритет в обсуждении петровской темы принадлежит «Времени» (в нем было помещено 29 материалов по выбранной тематике); в «Эпохе» — 8
Дополнительно нужно сказать про объявление о подписке на журнал «Время» (1860 г.), где задавалась ключевая тема почвенничества: разделение русского народа после реформ Петра Великого и насущная необходимость объединения. Из всего корпуса выявленных журнальных текстов около пяти являются программными для выбранной темы. Это публикация А. А. Григорьева, две статьи Ф. М. Достоевского (одна не подписана, но атрибутирована Л. П. Гроссманом), двухчастный цикл А. П. Щапова и анонимная рецензия на книгу П. П. Пекарского.
А. Григорьев в статье «Народность и литература» сквозь призму развития литературных течений России представляет экскурс в историю зарождения и размежевания западнических и славянофильских тенденций. Для Григорьева важно, что западники не признают ни современной им критики реформ Петра, ни существования самостоятельной русской мысли в допетровскую эпоху. Славянофилы же, напротив, видят в петровских преобразованиях только вред. Григорьев, выбирая разумную середину, говорит о неизбежности и одновременно постепенности разъединения русского сознания с допетровским бытом.
Время. 1861. № 2.
Первая часть статьи Ф. Достоевского «Книжность и грамотность» частично повторяет тезисы из объявления о подписке 1860 г. Признавая истинность петровских реформ, писатель упрекает императора за выбор нерусских форм преобразования страны, непонятных большинству. Завершенность петровских идей привела образованную часть нации к принятию в себе европейства и затем к возвращению на родную почву.
Время. 1861. № 7.
Статья Достоевского «Два лагеря теоретиков (по поводу „Дня” и кой-чего другого)» полемически заострена против журнала «Современник» и газеты «День». И опять центром полемики становится внутренняя политика Петра.
Ошибкой Достоевский называет желание императора за одну жизнь реформировать жизнь народа; бедой — восприятие Петром русской потребности обновления по-своему, а не по-народному. Идея петровских преобразований народна, реализация же этой идеи деспотична и антинародна.
Ошибкой Достоевский называет желание императора за одну жизнь реформировать жизнь народа; бедой — восприятие Петром русской потребности обновления по-своему, а не по-народному. Идея петровских преобразований народна, реализация же этой идеи деспотична и антинародна.
Ф. М. Достоевский
Время. 1862. № 2.
Статья без подписи «Петровская опека над русским умом. Наука и литература в России при Петре Великом. Исследование П. Пекарского» наполнена резкими характеристиками деятельности Петра и состояния русского общества первой четверти XVIII в. Отталкиваясь от рецензируемой книги, автор самостоятельно показывает путь развития русской науки и литературы. Публицист подчеркивает полное отсутствие свободы в просвещении страны; петровские усилия по подготовке преданных слуг, а не развитых людей; невиданное засилье иностранцев и гнет Запада.
Время. 1862. № 4.
А. П. Щапову принадлежит последняя из выделенных статей — «Земство и раскол. Бегуны». Секта бегунов представляется автором как оппозиция политики Петра по централизации власти.
Время. 1862. № 11.
«Тема петровской реформы для почвеннических журналов становится красной нитью, проходящей сквозь мемуары Григорьева, публицистику Достоевского, обозрения Страхова, очерки М. И. Семевского, статьи М. И. Владиславлева, рецензии Н. Я. Аристова, критику Д. В. Аверкиева и др. Расхожими становятся выражения „маленькие Петры Великие”, „окно в Европу” и пр.»
Сонина Е. С., автор курса, кандидат филологических наук, доцент
Текстовые повторы целых смысловых блоков иногда наводят на атрибутивные гипотезы. Так, неподписанная статья «Несколько слов по поводу книги г. Лохвицкого „Губерния, ее земские и правительственные учреждения”» частично повторяет некролог М. М. Достоевскому, написанный его братом, а абзацы статьи «Петровская опека над русским умом» близко пересказываются Щаповым в цикле про раскольников.
Авторы почвеннических журналов вариативно защищают мысль, высказанную Ф. М. Достоевским в первом объявлении о подписке:
- Реформы Петра верны по сути, но бесчеловечны по форме
- Петровские идеи преобразований были подготовлены всей предыдущей жизнью общества
- Движение вспять невозможно
- Настало время для объединения разрозненной с эпохи Петра Великого русской нации
Журнал «Эпоха», 1864,№ 07. Титульный лист.
Эпоха. 1864. № 8.
Эпоха. 1864. № 6.
1840 г.
1850 г.
1858 г.
1860 г.
1870 г.
1894 г.
1855 г.
Действие этого лонгрида начинается в 1861 г. и продолжается до 1881 г.
Действие этого лонгрида начинается в 1861 г. и продолжается до 1881 г.
С использованием гранта Министерства просвещения Российской Федерации
С использованием гранта Министерства просвещения Российской Федерации
Находясь на сайте, вы даете согласие на обработку файлов cookie. Это необходимо для более стабильной работы сайта
OK